Два дня, 26 и 27 февраля, весь Интернет кипел по поводу простенького вопроса о цвете одного платья. Многие восприняли это как то, что мир сошёл с ума, и я к ним присоединяюсь, но с поправкой: миру активно помогали! И, кто бы это ни был, он своей цели достиг.
1. Начало
Завязка истории такова. Девица под ником Swiked запостила в своем микроблоге на Tumblr следующую фотографию:
И сопроводила ее следующим вопросом: «Ребята, пожалуйста, помогите мне — это платье белое с золотым или синее с черным? Мы с друзьями не можем прийти к общему мнению и [непереводимый местный фольклор]» (guys please help me — is this dress white and gold, or blue and black? Me and my friends can’t agree and we are freaking the fuck out).
В блоге началось бурное обсуждение — мнения сетевых друзей девицы тоже разошлись. Потом спор был подхвачен, в частности, пользователями социальной сети Buzzfeed (на момент написания этой заметки под постом 6762 коммента) и прочими. Дилемма не минула и рунет: в офисах, школах и прочих общественных местах мнения разделились, как и во всем мире.
Три четверти человечества (75%) ответили, что платье бело-золотое. Четверть (25%) — что сине-чёрное. В споре приняли участие даже знаменитости — Джимми Фэллон, Джулианна Мур, Ким Кардашьян, Тэйлор Свифт, Джеймс Франко, Канье Уэст (лично я слышала ранее только одно из этих имен, но это неважно).
Финалом истории считается заявление девицы — автора фотографии, с которой BuzzFeed связался специально по этому вопросу: «Мы все видели это платье во всей красе и оно было, разумеется, сине-чёрным» (“We all saw the dress in all its glory and realized it was of course blue and black”). Его, мол, надела на свадьбу мать невесты — подруги автора скандального поста. Была даже опубликована фотография мамы в этом платье:
В качестве доказательства было также опубликовано студийное фото этой модели платья от производителя:
Чтобы подлить масла в огонь, было также добавлено, что бело-золотой модели в природе не существует, есть только вот такая цветовая гамма:
Но теперь, дескать, производитель задумывается о том, чтобы выпустить в продажу модель того цвета, к которой склонилось большинство населения планеты.
Весь мир остался в дураках. Аллилуйя.
2. Объяснение феномена
К обсуждению наблюдаемого явления подключились масс-медиа, которые, в свою очередь, привлекли к нему специалистов — нейрофизиологов, наговоривших по делу много всякой лабуды к месту и не к месту — про палочки и колбочки, оптические обманы, обработку зрительной информации мозгом и ее индивидуальные отличия и все такое. Я здесь все это пересказывать не буду, чтобы не повторяться, так как дальше пойдет обобщение имеющейся информации.
Прежде всего, мне следует, наверно, изложить свою позицию: мое мнение совпадает с мнением большинства.
Итак. Что не вызывает, я надеюсь, никаких споров, абсолютные цвета платья на фотографии — грязно-светло-голубой и грязно-охровый.
Но, как справедливо замечают специалисты и как эмпирически известно каждому, наш мозг нам выдает не абсолютную информацию, а обработанную. Недаром соответствующий аппарат называется зрительным анализатором. В частности, он делает поправку на условия освещенности. Что и сделало в данном случае подавляющее большинство. Принимая во внимание, что освещение, причем очень яркое, идет сзади, и поэтому передняя часть платья сильно затенена, между двумя предложенными вариантами оно сделало выбор на первом. Причем, как утверждают специалисты, делая такой выбор, эта часть выборки просто игнорировала второй оттенок.
Остальные 25%, говорят специалисты, отталкивались от синего оттенка, который явно видели на фото, игнорируя золотистый, и выбрали второй предложенный вариант. И оказались, якобы, правы.
3. Провокация
В подтверждение не знаю чего на всех ресурсах приводится вот такая фотошопная обработка:
- Фотошоп
Что этим хотят доказать, непонятно. Вариант слева — результат высветления и усиления насыщенности цвета исходной фотографии, вариант справа — наоборот, затемнения, но тоже с увеличением насыщенности цвета. Ну и? Слева мы имеем более естественный цвет, справа — усугубленное затемнение, в результате которого голубой тон сгустился и стал синим и еще более неестественным, а грязно-охровый затемнился до черного. Ну и что это доказывает?
Для меня мистика, почему ни один из тех, кто взялся анализировать этот вопрос, не желает видеть, что изначально поставленный автором поста вопрос содержит провокацию.
Если сделать допущение о сильной затенённости платья, сомнений о его цвете в принципе возникнуть не должно, если только у наблюдателя нет дефекта зрения: оно белое с золотым. И те, кто так ответил, сделали поправку как для первого цвета, так и для второго. Я не понимаю, откуда берется суждение, что второй цвет проигнорирован!
С другой стороны, у противоположного мнения нет вообще никаких оснований, как сенсорных, так и логических. Во-первых, какой бы плохой или кривой ни была фотокамера на телефоне, вы никогда в жизни не сможете снять ярко-синее платье так, чтобы оно выглядело грязно-голубым, изрядно посветлев, как если его прокипятили несколько раз с отбеливателем . Во-вторых, что еще важнее, сколько бы вы объективно чёрный цвет (цвет кружевной отделки на платье) ни высветляли, он никогда не приобретет другой оттенок, в данном случае — откровенное смещение в жёлтую часть спектра. Это нонсенс. И я нисколько не сомневаюсь в том, что те, кто склонился ко второму мнению, игнорировали цвет отделки, а также не сомневаюсь в том, что ни один из них не считает его черным (если только у них здоровые глаза).
Провокация заключается в том, что первый вариант ответа является возможным. А вот второго вообще не существует.
4. Кто входит в меньшинство?
Я считаю, что в 25% входят следующие категории людей.
Во-первых, самые банальные тролли, с помощью которых была раздута проблема.
Перед тем, как говорить о других категориях, напомню постановку вопроса:
«Это платье белое с золотым или синее с черным?»
Во-вторых, это люди, которые не анализировали контекст (освещенность), но определили тон самого платья на фото (грязно-голубой): выбирая между вариантами «белый» и «синий», они склонились ко второму, проигнорировав цвет отделки.
Среди англоязычных людей этот процент, я полагаю больше, чем среди тех, в языках которых имеются определения для оттенков цветов. Для русского человека «синий» и «голубой» — это две большие разницы. А для англоязычного — blue и никаких гвоздей.
На самом деле есть еще одна категория людей, которую вообще не посчитали, хотя их много. Причина заключается в том, что их мнение не вписалось в рамки предложенной альтернативы: они ответили что цвет платья — голубой с золотым. Если бы мне задали вопрос в такой постановке: «Может ли это платья быть голубым с золотой отделкой?» — я бы, не сомневаясь, ответила «Да». Как и большинство людей.
Часть из этих людей, думаю, все же примкнула к той или иной группе ответивших, взяв за доминанту либо цвет платья, либо отделки. Как распределились мнения с учётом этого обстоятельства, неизвестно. Но очевидно, что если бы всем тем же людям, которых опрашивали, задали вопрос, какого цвета платье, не предлагая вариантов ответа, результаты опроса были бы совершенно иными.
5. Где же истина?
Как я написала в самом начале, считается, что после раскрытия карт автором поста вопрос решен.
Ничего подобного. Платье, которое явилось яблоком раздора для интернет-сообщества, и платье, которое было на маме невесты — совершенно разные. Я имею в виду, что на маме было не оно. Во-первых, комплекция. Мама толстая, а платье гораздо меньшего размера. Во-вторых, цвета. Как я разъяснила подробно выше, вы из яркого, насыщенного синего цвета фотоаппаратом грязно-светло-голубой не сделаете никогда. Для этого нужны многочисленные фотошопные манипуляции, чего, как предполагается, не было. Оснований свято верить, что автор поста не врет и не лукавит, нет никаких.
Но ведь производитель заявил, возразят мне, что бело-золотых платьев не выпускает! Снова спрашиваю: где основания верить, что в природе нет одного-единственного платья — специально на этот случай?
6. Cui prodest?
Количество людей, которые получили с этой истории нехилый профит, настолько велико, что глаза разбегаются при выборе мнения о том, кто и зачем все это замутил. В то, что все произошло спонтанно, верится с трудом. Представьте: есть у вас аккаунт в социальной сети с несколькими тысячами френдов; попробуйте для теста запостить какой-нибудь каверзный вопрос, на который нигде нет ответа, и посмотреть, далеко ли он разойдется.
А никуда он не разойдется. Чтобы такое произошло, нужно приложить специальные усилия и/или вложить деньги.
Прежде всего, под подозрение попадает производитель платья. Продажи этой модели, несомненно, пойдут вверх, особенно бело-золотой модели, когда она появится в продаже.
Девица, запостившая вопрос в микроблоге, — кандидат номер два. Ну, или она может быть заодно с производителем. Дело в том, что Swiked — не простая обывательница. Это 21-летняя шотландская певица Кейтлин МакНил (Caitlin McNeill). Вы раньше про такую слышали?.. Комментарии, думаю, излишни.
Далее, эти два дня нехилый траф получил, я полагаю, мало кому известный в мире сервис микроблогов tumblr.com, на котором появился скандальный пост. А также социальная сеть Buzzfeed.com, на которую все теперь ссылаются.
Профит поимели все онлайн-ресурсы, на которых появились обзоры и статьи на эту тему. Но это уже так, в русле чужой славы.
Интернет-юзеры получили встряску и развлечение.
Так что всем хорошо.
Платье по факту сине-черное. Мне показали его и ни чего не объяснили, я сказал что оно сине-черное, но очень засвечено (как по факту и есть). Если оно по факту сине-черное, я его вижу сине-черным (только засвеченным), а вы его видите бело-золотым, вопрос: кого из нас обманывает мозг и зрение? Есть люди, которые напрягая зрение, видят его сине-черным, хотя до этого оно казалось им бело-золотым. Тот факт что вы видите его бело-золотым, говорит о том что ваши глаза не успевают вовремя включить защитную реакцию от яркого света, а дальше в дело вступает самовнушение. Вывод: я советую вам, на улицу без солнцезащитных очков, не выходить.
Это и называется оптический обман зрения. И он говорит о том что ваш мозг проще обмануть.
И еще, грязно-голубого не бывает, бывает бледно-синий. А бледным он становится (в случае одежды) либо, когда он застиран, либо выцвел, ну или кажется бледным, когда засвечен (когда падает свет). У половины людей мозг это понимает, а у другой нет. То же самое с черным. Вот и весь секрет. И очередной вывод: кто же все-таки прав? Тот у кого мозг понимает или нет?
Спорить с пеной у рта что платье белое…)))
Проблема в том, что явно видно, что яркое освещение находится сзади, а само платье как раз таки в собственной тени и освещено плохо. Ну и кроме того, по пипетке же видно, что сине-белая часть куда ближе к нейтральному цвету (к белому), чем желто-черная к нейтральному (черному). Даже проигнорировав засветку, учтя только оттенки видно же, что бело-золотая версия ближе к реальности.
И синий уж очень нереалистичный получается, как его не фотошопь и совершенно непохожий на настоящее сине-черное фото.
Кстати это еще и вопрос цветопередачи экрана.
Во-первых, откуда я могу знать, что вы не тролль? ))
Хорошо, допустим, что нет. Несколько раз прочитала оба ваших комментария. В сухом остатке вижу возведение в абсолют собственного зрения и мозга, который якобы нельзя обмануть (дело, в общем-то, обычное )) ). И все это без приведения каких-либо внятных обоснований.
Но я не могу доверять зрению человека, который утверждает, что «грязно-голубого не бывает, бывает бледно-синий», и мнению субъекта, заявляющего о фотографии «ваши глаза не успевают вовремя включить защитную реакцию от яркого света«.
Девушка, я так поняла, что вы входите в эти 75% людей, увидевших это платье бело-золотистым.Здорово! Но вот хоть убей, я его таким совершенно не вижу. Я сразу и до сих пор вижу в нем синее платье с черными кружевами, правда эти цвета затушеванны фотошопом. И мне совершенно непонятна ваша категоричная позиция о нереальности существования 25% людей, видящих это платье в вышеупомянутом цвете. Вы ддумаете я троль
Мне самой интересно, как так получается, что я вхожу в эти 25%..и мне очень интересен с точки зрения психологии данный вопрос..существует множество тестов такого рода, но не цветового, а например картинка с девушкой и ностаой старухой, так вот большинство видят девушку, а я старуху
Есть огромная разница в приведенных Вами примерах, Бэла, поэтому сравнение некорректно. В случае с двойной картинкой любой, видящий девушку, если ему показать специально контуры, увидит и старуху. И наоборот. А в случая с платьями никакими аргументами вы точку зрения оппонента не измените.