Переключение кнопок телевизионного пульта во время очередного обеда на кухне остановилось у меня на передаче, в которой рассказывали о современном свиноводстве. Увы, не помню, на каком канале. Но не выключала целых 15 минут.
Заинтересовало два момента.
Первый — сообщение о том, что в Советском Союзе, свободном от рыночных отношений, так было построено животноводческое хозяйство, что свинина получалась дороже говядины. А с приходом рынка все встало на свои места.
Любопытно. К сожалению, не объяснили причины. А еще очень хотелось бы в такой Советский Союз. Потому что в том, в котором жила я, на домашнем столе говядина практически напрочь отсутствовала. Помню, как раз в месяц мама жертвовала воскресным сном и спешила на рынок к шести часам утра, чтобы успеть отхватить у частников приличного мяса, то есть такого, в котором меньше сала. Никакого филе мы, разумеется, в глаза не видели. А говядинка была не по карману. Магазины мясные даже упоминать не стоит: там никогда ничего не лежало, кроме этого самого сала, а также костей без следов мяса на них.
Может, фишка в том, что в частных хозяйствах все было, как положено в нормальном мире, построенном на рыночных отношениях?
Нуднятину про плохое буржуйское мясо и про «натуральное» отечественное в поднимающемся на ноги, как утверждается в фильме, свиноводстве, смотреть было забавно. Показали фермера, который кормит своих свинок «только натуральным». И снова не удосужились расписать, какова себестоимость этого самого «натурального» мяса выходит в сравнении с импортным, которое по «гадким» технологиям выращивается.
А я знаю, что это такое — «натуральное питание». Моя бабушка на моих глазах вырастила не одно поколение свиней, причем прекрасно понимала, что ни о какой рентабельности речь не идет (мясо, кстати, шло только для личного потребления). То есть себестоимость килограмма мяса можно было немного сократить за счет комбикормов, доставшихся так или иначе нахаляву, но в любом случае, хрюшка, выкормленная только натуральными кормами, просто-напросто убыточна, не говоря уже о том, что сала в ней гораздо больше, чем мяса. И это при совершенно нерыночных советских ценах на хлеб, который составлял большую часть рациона свиней, что сейчас просто невозможно: свинина тогда по стоимости к трюфелям приблизится. Так что не знаю, какую цену на свою свининку ставит тот фермер из фильма на рынке, но уверена, что сильно больше импортной. И покупать такое «натуральное», голосуя кошельком, могут только упоротые органические пиплы, свято убежденные, что «натуральное» вкуснее и полезнее.
———————————
Это все присказка была. Так что на оптимистическом замечании, что на «своем, натуральном» много не вырастишь и не заработаешь, и что без интенсификации сельскохозяйственного труда думающему фермеру не обойтись, первый момент заканчиваем и переходим ко второму, основному, собственно свинскому. Почему я его так назвала, будет видно из нижеизложенного.
Речь в фильме зашла о «гормоне роста», которым гадкие зарубежные фермеры пичкают свиней, но который массово вызывает тьму нехороших последствий у тех, кто поест такого мяса.
Вот тут стало совсем интересно. Есть только один «гормон роста» — это гормон гипофиза соматотропин, который является белком. Если верить сказанному, то становится все «страньше и страньше» (с): удивительной показалась сама идея добавлять в корм полипептидные вещества и то, что это может иметь какие-то последствия не то что для потребителей мяса, но и для самих свиней: до действия просто не дойдет, эта штука полностью в кишечнике переварится.
Естественно, верить не надо было, и все оказалось совсем не так. Журналисты, как всегда переврали. Речь по факту шла не о гормонах роста, а об анаболиках, каковыми «нехорошие» западные фермеры и потчуют свинок наряду с антибиотиками. А гормон роста и анаболик — далеко не одно и то же (хотя, справедливости ради, отметим, что механизм действия гормона роста в том числе включает анаболический эффект).
Заинтересовавшись, начала изучать вопрос об анаболиках для свиней. К сожалению, Великий Интернет выдал мне информацию только о гормональных — аналогах андрогенов и эстрогенов. Причем, естественно, стероидные гормоны в пищу не добавляют. Их либо колют внутримышечно (лауроболин, ретаболин), либо имплантируют таблетки (синэстрол). Неудобно. К слову сказать, я не верю, что остаточные дозы внешних стероидов в мясе могут иметь последствия, превышающие таковые от собственных свиных гормонов — эти дозы до смешного мизерны.
Однако в передаче речь явно шла не о стероидах, а название препарата я запомнить ни в жисть не смогла бы, тем более что произносилось оно не очень четко. Тем не менее совершенно случайно в какой-то статье я его название наконец-то обнаружила и тогда уж вспомнила: РАКТОПАМИН.
Это не стероид. Химически рактопамин относится к классу фенилэтиламинов, а биологически это агонист бета-адренорецепторов. Действуя через эти рецепторы в мышечной ткани, рактопамин запускает целый каскад процессов, которые приводят к увеличению синтеза белка, что дает прирост мышечной массы, снижение количества сала и повышает эффективность кормления хрюшек в среднем на 10%. Красота! Так считают в Штатах, Канаде, Японии, Южной Корее и ряде других стран, где рактопамин разрешен к применению в качестве пищевой добавки для хрюшек.
Тем любопытнее буча, которую подняли Роспотребнадзор и Россельхознадзор, запретившие ввоз мяса, содержащего рактопамин. По утверждению Роспотребнадзора, рактопамин, содержащийся в свинине, способен вызвать у людей тахикардию, гипертонию, ИБС, гипертонию, мышечные спазмы, головную боль, так что наличие этого вещества в мясе недопустимо вообще. В фильме, о котором я пишу в этой заметке, было даже утверждение, что где-то в далекой галактике в Сибири мясо с рактопамином действительно вызвало все эти эффекты у потребителей, да еще и массово.
Вот это и есть свинство. Потому что наглую, откровенную ложь иначе назвать невозможно.
Прежде всего, действительно ли рактопамин способен вызвать все перечисленные последствия?
Даже не вникая глубоко в вопрос, ответ очевиден: да. Это же адреномиметик.
Вопрос только в том, В КАКИХ ДОЗАХ.
Не существует ни одного исследования которое подтверждало бы то, что все эти сердечно-сосудистые страсти могут появиться от употребления мяса свинок, которым в пищу добавляли рактопамин. Все истерические материалы на эту тему, включая Роспотребнадзор, используют одну и ту же формулировку: «Рактопамин может вызывать тахикардию и т. д.» Это самое «может» взято из исследований прямого действия рактопамина на мышей, крыс и людей-добровольцев в лабораторных исследованиях. В частности, людям в исследовании давали прямо-таки лошадиную дозу — 40 мг гидрохлорида рактопамина. Сравните: допустимая суточная доза рактопамина для человека (ADI) составляет 1 мкг/кг, то есть для среднего человека — 70 мкг.
Весь вопрос в том, можно ли заполучить опасную для здоровья дозу препарата с мясом. И вот тут ответ — категорически нет. Свинкам в корм добавляют строго дозированное количество препарата — 4,5-9 граммов на тонну (т. е. 4,5-9 мкг/кг). В самом мясе, разумеется, его будет еще меньше, оно же метаболизируется, а не остается в мясе навеки в неизменном виде. Вам придется умять несколько килограммов мяса в день, чтобы добиться превышения безопасной дозы рактопамина, и еще вопрос, от чего вы тогда умрете — от проблем с сердцем, вызванных рактопамином, или из за «высокой дозы» мяса. Второе гораздо вероятнее.
Параноики могут возразить: а может, в Россию ввозят мясо свинок, которых специально перекармливали рактопамином. Спросим: зачем? Чтобы довести его эффект до максимума? Несерьезно. В биологии нет бесконечных прямых зависимостей, при достижении определенного порога эффект от препарата выйдет на прямую, а то и вредить начнет самим свинкам. А никакому фермеру не нужны свинки-сердечницы, которые могут не дожить до забоя. По той же самой причине нет никакого смысла специально «отравлять» свинок убойными дозами рактопамина, чтобы впоследствии выкосить с помощью свинины россиян (это я все для тех же параноиков, помешанных на всяких теориях заговора).
Вот и вопрос, кому же выгодна истерия вокруг рактопамина. Определенно, не производителям и не потребителям. Им она во вред. В благие намерения Роспотребнадзора и Россельхознадзора и в то, что они там ночами не спят в заботах о здоровье россиян (тогда как американцы спокойно травят собственное население), вряд ли кто верит. Получается, что снова дело не в здоровье. А значит, в политике.
Мне также любопытно, на что пошли чиновники ради всего этого. Ведь наверняка же продукты на всё на свете не проверяют. Для того же рактопамина используется специфический аналитический метод — высокоэффективная жидкостная хроматография (high performance liquid chromatography) с детектированием по флуоресцентной метке, причем это только качественный анализ. Для количественного — еще какие-то методы. А это ведь все деньги на спецреактивы, которые тратились специально по такому поводу (или вообще не тратились… потому что ничего не было…).
В завершение — о рекомендуемой литературе по теме. Для начала очень рекомендую, во-первых, самый вразумительный материал по теме от flavourchemist, где все расписано в подробностях, с цифрами и ссылками на действительно авторитетные источники, а также, разумеется, Википедию.